Noticias de europa

El grupo Banco Financiero y de Ahorros (BFA), dentro el cual se incluye Bankia, continúa con el problema del enorme muerto que supone su gran participación inmobiliaria, aunque ha incrementado la cobertura del ladrillo para aliviar su situación.

BFA, matriz de Bankia, cerró 2011 con un volumen de activos potencialmente problemáticos del sector promotor e inmobiliario de 31.799 millones de euros. Esta cifra es la suma de los créditos inmobiliarios morosos y en riesgo de impago (17.847 millones) junto con los activos recibidos por impago de préstamos (13.951 millones). En total, el sector financiero tiene 184.000 millones en activos potencialmente problemáticos.

Para paliar esta situación, el grupo disponía de unas coberturas de unos 11.900 millones. El importe total de los activos tóxicos brutos, el mayor de todas las entidades españolas, ha crecido en un año en unos 3.000 millones, pero las provisiones y coberturas también lo han hecho, en casi 5.000 millones. De esta forma, la exposición problemática sin cubrir se ha reducido en unos 2.000 millones. Así figura en las cuentas consolidadas que BFA registró este viernes por la mañana como hecho relevante en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

Esas cuentas sin auditar muestran cómo los activos y créditos del sector del ladrillo son la principal amenaza para la entidad que preside Rodrigo Rato, que ha insistido en que podrá reforzar su solvencia y seguir en solitario sin fusiones. BFA cerró el año con un volumen de 10.564 millones en créditos dudosos y otros 7.283 millones en créditos subestándar (en riesgo de impago) solo en el sector de construcción y promoción inmobiliaria. Sobre esos créditos problemáticos, BFA tiene dotadas provisiones, es decir, fondos para hacer frente a las posibles pérdidas, por 7.021 millones.

Eso supone que los problemas afectan al 47,6% del volumen del crédito a dicho sector. La morosidad en el ladrillo ha pasado del 18,2% al 28,1%. La ratio de morosidad total del grupo BFA se disparó hasta el 8,66%, un aumento de más de dos puntos desde el año anterior. La cobertura está situada en el 61,2%.

El crédito total para construcción y promoción inmobiliaria acabó el año en 37.517 millones de euros, casi 5.000 millones menos que el año anterior. No obstante, parte de esta reducción se debe a que hay créditos que se han clasificado como fallidos, esto es, que ya se han dado por perdidos. Los fallidos sumaban 1.749 millones al final de 2011 y 2.241 millones al cierre de 2010.

Por su parte, los activos inmobiliarios recibidos por impago de créditos crecieron hasta 13.951 millones. El suelo es la principal partida, pero también la más cubierta.

En cuanto al patrimonio neto del grupo BFA, las cuentas ponen de manifiesto que en 2011 se redujo un 17% y se situó en 8.836 millones. Lo más llamativo es que los fondos propios, aquellos que pertenecen a las siete cajas fundadoras, han pasado de 8.500 millones en 2010 a solo 258 millones un año después.

La entidad lo explica porque tras la salida a Bolsa, “se han incrementado en 6.300 millones los intereses minoritarios” (es decir, el patrimonio que pertenece a los accionistas) y se han restado en 4.600 el patrimonio de las cajas fundadoras. Se da la circunstancia de que el 97% del patrimonio está en manos de los que no son los gestores y fundadores del grupo.

Además, BFA provisionó activos malos contra patrimonio por otros 4.000 millones contra el capital del grupo. Estos activos afloraron en la fusión de Caja Madrid y Bancaja en 2010. Con esta operación, el grupo intentará cumplir en 2012 con el Real Decreto del Gobierno que exige un mayor saneamiento del ladrillo. El core Tier 1, el capital de máxima calidad, es del 8,07% en BFA. El crédito a la clientela en el grupo consolidado cayó un 12,3% y los depósitos un 6,3%.

El hasta ahora presidente de Bankia, Rodrigo Rato, ha presentado hoy su renuncia por “estimar que es lo más conveniente para esta entidad”, considerada como clave para la reestructuración del sistema financiero español. En un comunicado remitido a los medios, Rato añade que va a proponer al consejo de la entidad la designación de José Ignacio Goirigolzarri como consejero y futuro presidente del grupo. La decisión, además, coincide con los planes del Gobierno de poner en marcha de forma inminente un plan de saneamiento para Bankia que prevé la inyección de cerca de 10.000 millones de dinero público con el objetivo de cubrir su riesgo inmobiliario. Junto a ello, también se cambiarán gestores y parte del consejo.

Rato ha querido lanzar un mensaje “muy tranquilizador” a los 10 millones de clientes de la entidad después de anunciar su dimisión. “Bankia es una entidad con un nivel de solvencia muy alto, además con una muy robusta situación de liquidez y con una plantilla de profesionales espléndida que sirve a 10 millones de clientes y a los 400.000 accionistas”, ha declarado, según informa Europa Press, antes de participar en un acto organizado por el centro universitario de estudios Financieros en Madrid, en el que ha coincidido con el ministro de Economía y Competitividad, Luis de Guindos. El todavía presidente de Bankia ha añadido que ha decidido proponer como su sucesor al frente de la entidad a Goirigolzarri, al que “todos reconocemos con un gran prestigio personal y profesional”.

El que fuera exvicepresidente del Gobierno entre 2003 y 2004, ministro de Economía en las anteriores legislaturas del PP y máximo responsable del FMI hasta 2007, ha mantenido últimamente conversaciones sobre su salida de Bankia al más alto nivel con el Gobierno, incluyendo al propio presidente, Mariano Rajoy, quien precisamente fue su compañero en el gabinete de José María Aznar. Se da la circunstancia de que el actual ministro de Economía, Luis de Guindos, fue secretario de Estado con Rato entre 2003 y 2004.

La decisión se ha acelerado durante los últimos días después de que Economía y el Banco de España dijeran que era necesario realizar un profundo saneamientode Bankia. Este movimiento se vio impulsado desde organismos internacionales del peso del Fondo Monetario Internacional (FMI). Tras estos contactos, Rato ha comunicado a sus colaboradores su decisión de dimitir, lo que ha tenido lugar a última hora de la mañana.

La secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, ha señalado que la dimisión de Rodrigo Rato como presidente de Bankia es una “decisión personal” y que, por lo tanto, “hay que respetarla”. En rueda de prensa tras reunirse con los líderes sindicales, Cospedal ha recalcado además que no valora esta decisión “como partido” al tratarse de una empresa privada que se rige por las reglas del mercado. 

En cuanto a su sucesor, Goirigolzarri también ha mantenido ya contactos indirectos con el Ejecutivo y, aunque se manejaron otras opciones, desde el principio fue la primera apuesta del ministro Luis de Guindos. Goirigolzarri, quien dejó su cargo de consejero delegado del BBVA en septiembre de 2009, toma ahora las riendas de una de las cuatro entidades más grandes de España. Con ello, se coloca al mismo nivel del que fuera su superior en el BBVA, Francisco González, presidente del grupo, y el responsable de su salida de la entidad. Con el nombramiento de Goirigolzarri, el Gobierno apuesta por un perfil técnico en lugar de otro más político para concluir un proceso, el saneamiento de Bankia, que ha estado bajo los focos en los últimos meses y ha generado tensiones entre Rato y el departamento que dirige Guindos que han acabado, de momento, con la salida del primero del cargo.

En el texto de renuncia, Rato recuerda que primero como presidente de Caja Madrid, cargo al que llegó en enero de 2010, y después como presidente de Bankia, la entidad surgida de la fusión con Bancaja y otras cinco cajas, ha afrontado “una de las coyunturas más críticas que jamás haya sacudido al sistema financiero español”.

En este periodo, el expresidente de la entidad recuerda que Caja Madrid “lideró con éxito la mayor operación de integración financiera de España” y consiguió sacar a Bolsa a Bankia en apenas cinco meses, una operación que por cierto fue auspiciada por el anterior Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero. No obstante, Rato llegó a Caja Madrid por imposición de Esperanza Aguirre, de acuerdo con Rajoy. También el PP fue quien se empeñó en que la entidad madrileña se fusionara con Bancaja, controlada por los populares. El resultado ha sido el mayor fiasco de la crisis financiera española porque “dos cojos no hacen un atleta sano”, como apuntan en el mercado.

“Pese a las condiciones adversas del mercado y las dificultades añadidas de todo proceso de fusión, en 2011 Bankia conseguió unos beneficios de 309 millones de euros, además de haber adelantado más de 1.200 millones de euros de provisiones; Bankia ha reestructurado su red de oficinas con el cierre de 800 sucursales. Ha realizado un ajuste de plantilla equivalente al 25% de todo el sector financiero español”, continúa. Asimismo, recuerda que ha logrado una reducción de costes que este año se acercará a los 550 millones de euros y aumentará hasta los 700 millones de euros en el año 2013 y sucesivos. Sin duda, la reducción de gastos -una de las claves de la reforma financiera- será el mayor logro de la presidencia de Rato. 

“Una vez cumplidos todos los anteriores hitos —continúa—, he decidido pasar el testigo a un nuevo gestor por estimar que es lo más conveniente para esta entidad”.

Con vistas al futuro, añade que va a proponer a la junta de la matriz de Bankia, BFA, la designación de José Ignacio Goirigolzarri como consejero. “Y propondré que, posteriormente, los consejos de BFA y Bankia, previo cumplimiento de sus trámites estatutarios, designen a Goirigolzarri como presidente ejecutivo de ambas entidades, por entender que es la persona más adecuada para liderar este proyecto en estos momentos”, concreta.

“Para mí, ser Presidente de Bankia, BFA y Caja Madrid, durante estos dos años, ha sido un gran honor y me ha dado grandes satisfacciones personales y profesionales. Tengo que agradecer a los miembros de los Consejos y Asambleas, a mis colaboradores y a toda la plantilla su apoyo y lealtad en el nacimiento y desarrollo de Bankia y BFA. La confianza depositada en nosotros por más de 10 millones de clientes y más de 400.000 accionistas es una de las mayores satisfacciones que he tenido como Presidente de Bankia y la gran fortaleza que respalda el futuro de esta entidad”.

Las grandes, Santander, BBVA y Caixa, fueron consultadas durante todo el proceso porque se considera que la solución de Bankia era “fundamental para nosotros, para la salud del sistema y de la economía española”, según un ejecutivo de una de esta entidades que pide el anonimato.Ahora su preocupación es que no se generen inquietudes en los 10 millones de clientes entiendan que no están en peligro sus ahorros porque la entidad será saneada por el Estado. “Hemos empezado otra época que los mercados, poco a poco, irán valorando”. 

El presidente de Bankia, Rodrigo Rato, tiene derecho a cobrar tras dejar su puesto como máximo responsable de la entidad una indemnización máxima de dos anualidades. Rato ganó en 2011 un sueldo total de 2,34 millones de euros, lo que significaría que, si no se hubieran realizado reformas en el sistema bancario, podría embolsarse más de 4,6 millones de euros. Sin embargo, a efectos de la indemnización se tendrá en cuenta el sueldo que hubiese cobrado en 2012 y que, tras entrar en vigor el Real Decreto de al reforma financiera, quedó establecido en un máximo de 600.000 euros para aquellos directivos de entidades financieras que hubiesen recibido ayuda pública.

En el caso de Bankia, el Fondo de Reestructuración Ordenaria Bancaria (FROB) le prestó 4.465 millones de euros cuando se produjo la fusión de las siete cajas que hoy conforman la entidad. El futuro del actual consejero de Bankia, Francisco Verdú, todavía es una incógnita. En su caso, si abandonara la entidad ahora, no tendría limitada la indemnización como le ocurre a Rato, ya que llegó a la entidad para ocupar su puesto con posterioridad a que ésta hubiese recibido ayuda del FROB.

Rodrigo Rato ha presentado este lunes su renuncia por “estimar que es lo más conveniente para esta entidad”, considerada como clave para la reestructuración del sistema financiero español. En un comunicado remitido a los medios, Rato ha añadido que va a proponer al consejo de la entidad la designación de José Ignacio Goirigolzarri como consejero y futuro presidente del grupo. Goirigolzarri, que fue directivo del BBVA durante 30 años salió de esta entidad el septiembre de 2009 con una pensión de 68,7 millones de euros, que cobró de una sola tacada.

La decisión de Rato coincide con los planes del Gobierno de poner en marcha de forma inminente un plan de saneamiento para Bankia que prevé la inyección de cerca de 10.000 millones de dinero público con el objetivo de cubrir su riesgo inmobiliario. Junto a ello, también se cambiarán gestores y parte del consejero.

La sustitución de Rodrigo Rato (Madrid, 1949) por José Ignacio Goirigolzarri (Bilbao, 1954) es el triste final de una historia que empezó mal y ha acabado peor. Los dos grandes partidos PSOE y PP, tomaron las cajas de ahorros como entes de su propiedad, lo que se ha demostrado como uno de sus mayores males. Cuando todo iba bien, las cajas aguantaron los problemas que suponen estar a las órdenes de políticos, cuyos intereses no coinciden con los de los gestores. La intensa guerra de Esperanza Aguirre, presidenta de Madrid, contra Miguel Blesa, entonces presidente de Caja Madrid, acabó con la llegada de Rodrigo Rato en 2010, cuando la crisis ya golpeaba duro.

La herencia que recibió fue mala: fallidas inversiones inmobiliarias, excesivo negocio con inmigrantes y un negocio con muy poco margen financiero. Es decir, una caja que ganaba poco dinero y tenía muchos problemas. Los insuficientes ingresos para provisionar todo lo que se le venía encima complicaron su futuro. El exvicepresidente económico tenía un perfil político y de responsable internacional en el FMI, pero no era un financiero. Y menos, un financiero capaz de lidiar con el toro que se venía encima. Lo peor que le podía pasar era unirse a otra entidad que tuviera más activos tóxicos en el ladrillo. Fue eso exactamente lo que hizo Rato, fusionarse con Bancaja. Con el enorme empuje del PP (que resolvía la situación personal de José Luis Olivas), el visto bueno del Banco de España y la complacencia del Gobierno socialista, se aprobó la unión a Bancaja que incluyó la absorción de cinco cajas más del PP, pequeñas, pero capaces de complicar enormemente la integración y no traer beneficios significativos.

El resultado es que se creó la mayor inmobiliaria de España, con una cartera de créditos problemáticos y activos adjudicados por valor de 31.800 millones. Rato mantuvo un consejo dominado por los políticos y nombró un equipo gestor de bajo perfil, sus mayores errores. Su primer ejecutivo, Francisco Verdú, consejero delegado, había llevado una entidad veinte veces más pequeña que Bankia, la Banca March.

Rato se afanó en reducir costes, y lo hizo con éxito, pero hubiera necesitado tener más tiempo, más ingresos, mejores colaboradores y políticos menos torpes. Para llegar hasta el desastre actual, ha contado con la colaboración de la crisis –que ha durado más de lo nadie podía anticipar-, los errores de Bruselas con el sector bancario y las dubitativas reformas financieras del PSOE y del PP, que han sido duros de digerir. La crueldad del destino ha hecho que sea el FMI, su antigua casa, el último empuje para su final cuando le señaló en su último informe como una entidad sistémica con enormes problemas. La solución ha sido nombrar al mejor gestor que no está trabajando, Goirigolzarri, solo que con dos años y medio de retraso. Demasiado tiempo perdido lo que hace que el reto para Goirigolzarri sea descomunal.

El vicepresidente de Bolivia, Alvaro García Linera, ha avanzado hoy que el Gobierno dará una “pequeña o diminuta” compensación a Red Eléctrica de España (REE) por la expropiación de su filial Transportdora de Electricidad (TDE), o quizá decida no pagar “nada”.

“Toda nacionalización siempre acompaña una pequeña o diminuta compensación y seguramente en nuestro caso se la dará, o quizás la valoración dice que no hay que pagar nada”, dijo Linera en una rueda de prensa horas antes de que el presidente de REE, José Folgado, comience a negociar en La Paz la indemnización.

Sobre este extremo, las palabras de García Linera contradicen el mensaje que ofreció la diplomacia española de que las autoridades de Bolivia habían mostrado su voluntad de negociar una compensación para REE, tal y como se desprendió de una conversación telefónica entre el ministro de Exteriores, José Manuel García-Margallo, con su homólogo boliviano, David Choquehuanca.

El Gobierno de Evo Morales anunció el pasado 1 de mayo, coincidiendo con el día del trabajador y dos semanas después de la expropiación de la filial de Repsol en Argentina, la nacionalización de TDE. Esta empresa controla el 74% de las líneas de transmisión de electricidad del país.

Para REE, sin embargo, la aportación de TDE a sus cuentas le ha dado más quebraderos de cabeza que beneficios. Desde 2002, cuando la compró por 88,3 millones de dólares —unos 91,7 millones de euros al cambio de entonces—, Red Eléctrica, cuyo accionista mayoritario es la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI), con un 20% del capital, ha ido admitiendo en sus cuentas un fuerte deterioro del valor de su filial.

A cierre de 2010, último dato disponible, el grupo español situaba el valor recuperable de su filial boliviana en solo 5,88 millones de euros, es decir, admitía una pérdida de valor del 94%.

Las Bolsas europeas se han recuperado progresivamente a lo largo de la jornada de un arranque tormentoso por las dudas que han dejado en el aire los resultados electorales en Francia, Grecia y Alemania. Al cierre, sin embargo, todas las plazas de referencia —con la excepción de Grecia y Londres, cerrado por festivo— han logrado consolidar las ganancias con el español Ibex 35 al frente de las subidas. El selectivo ha avanzado un 2,72%, su mayor subida en lo que va de año, y ha podido recuperar la cota de los 7.000 puntos. En la deuda, pese a que el arranque de la sesión también ha sido negativo, al final no ha habido cambios en la cotización de los bonos españoles frente a los alemanes.

Al final, el CAC parisino ha avanzado un 1,7%, el DAX de Fráncfort un más modesto 0,12% y el MIB italiano un 2,5%. Tras el cierre en Europa, los índices de Nueva York se han mantenido en rojo, con descensos que en cualquier caso eran moderados.

Por nombre propios, solo el Sabadell, Grifols y Bankia han registrado pérdidas, en este último caso por el plan de saneamiento que ultima el Gobierno para la entidad y la dimisión de su presidente, Rodrigo Rato. Por el lado contrario, BBVA y ACS han subido más de un 5%.

La nota discordante entre las Bolsas europeas la ha puesto Grecia, cuyo principal índice, el ASE 20, ha llegado a perder más de un 10% en la que ha sido su mayor caída intradía desde el estallido de la crisis financiera en 2008. Al cierre de la jornada, sin embargo, ha logrado poner freno al batacazo con un recorte más moderado del 6,76%. El origen de las ventas está en la incertidumbre sobre el futuro del país, ya que los conservadores y socialistas favorables al plan de rescate y que garantizaban la adhesión a la eurozona, el Pasok y Nueva Democracia, no han logrado los votos suficientes para formar un Gobierno de coalición con apenas el 32,9% de los sufragios.

Las elecciones han acabado con el bipartidismo existente en el país desde 1974 con la entrada de siete fuerzas en el Congreso. Los partidos contrarios a la troika (Banco Central Europeo, Comisión Europea y Fondo Monetario Internacional) copan la mayoría de los asientos en el Parlamento, lo que parece influir negativamente en el parqué heleno.

Además de los comicios en Grecia, la jornada del domingo jugó un papel determinante para el futuro de Europa con la celebración de las elecciones francesas. Después de 17 años de gobiernos conservadores en Francia, el socialista François Hollande llega al Elíseo con la intención de frenar las políticas de austeridad y apostar por el crecimiento, lo que augura un encontronazo con Berlín. Tal y como reconoce el experto de Commerzbank AG, Alexander Kraemer, “mucha gente sabía desde la semana pasada que Hollande podía derrotar a Sarkozy, pero hace falta ver cómo trabaja el nuevo presidente con Merkel y cómo repercutirá en la zona euro” para poder sacar conclusiones sobre cuál será el camino que tomará la eurozona para superar la crisis.

De hecho, el portavoz del Gobierno alemán, Steffen Seibert, ha asegurado que “no es posible renegociar el pacto fiscal” puesto que ha sido acordado por 25 de los 27 países de la UE. La agencia crediticia Standard & Poor’s también se ha pronunciado sobre el resultado de los comicios y ha afirmado que, de momento, no tendrán un “impacto inmediato en la nota” del país, que perdió la triple A en enero y afronta el riesgo de sufrir nuevos tijeretazos en un futuro.

Mercado de deuda

En cuanto a la situación de la deuda, la prima de riesgo, que equivale a la diferencia entre el interés exigido a los bonos españoles a diez años frente a los alemanes, ha acabado la sesión prácticamente en el mismo nivel al que cerró el lunes y mañana abrirá en torno a los 414 puntos básicos. A media mañana, sin embargo, ha llegado a alcanzar un pico en los 428 enteros. Algo más han mejorado la prima italiana y la frances, con descensos de hasta cinco puntos.

El coste de la deuda griega ha seguido el mismo camino negativo que su índice bursátil. En este sentido, el interés de los bonos del país heleno han superado durante algunos momentos el 23%, su nivel más alto desde la quita del pasado mes de marzo, un acuerdo que supuso pérdidas de más del 75% para los inversores.

En las divisas, el euro ha bajado a 1,3048 dólares, frente a los 1,3114 dólares de las últimas horas de la negociación del viernes por la tarde.

Miguel Ángel Noceda analiza en su blog la repercusión que tendría la intervención de Bankia en el sistema financiero

José Ignacio Goirigolzarri, propuesto por Rodrigo Rato como nuevo presidente de Bankia, ha desarrollado la mayor parte de su carrera en el BBVA. En esta entidad trabajó durante 30 años, hasta septiembre de 2009, cuando decidió dejar el banco con una pensión de tres millones de euros al año, dinero que cobró de una tacada y que le supuso embolsarse 68,7 millones de euros.

Cuando abandonó el BBVA, Goirigolzarri llevaba ocho años como consejero delegado. Tomó la decisión poco después de que el presidente, Francisco González, anunciara que pensaba retrasar su jubilación tres años más, lo que frustró las aspiraciones del ejecutivo vasco por ascender al máximo cargo dentro de la entidad. Goirigolzarri, que siempre ambicionó convertirse en el número uno del BBVA, se acogió a una jubilación anticipada que le daba derecho a una pensión anual en torno a los tres millones de euros, aunque como consejero delegado cobraba unos 4,2 millones.

Goirigolzarri procede del antiguo Banco Bilbao. Fue el elegido por González para ser su número dos en el banco tras el escándalo surgido con los dirigentes del antiguo BBV (Emilio Ybarra y Pedro Luis Uriarte) por las cuentas secretas de Jersey, lo que supuso la marcha precipitada de éstos. Sin embargo, Gorigolzarri, que era el delfín de Uriarte, nunca llegó a ocupar la vicepresidencia que dejó su mentor. Y tampoco llegó a presidente, como era su aspiración, tras la decisión de González, procedente de Argentaria, de permanecer en el cargo con el apoyo del Gobierno de entonces, liderado por José María Aznar. Ahora, sin embargo, es precisamente el PP quien le recupera para el sector y al frente de una de las cuatro grandes. Con ello, se sitúa en el mismo nivel que su antiguo superior.

Nacido en Bilbao en 1954, es licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad de Deusto, y ha realizado estudios de Finanzas y Planificación Estratégica de la Universidad de Leeds (Reino Unido).Después de ejercer durante tres años como profesor de Planificación Estratégica en la Universidad de Deusto, ingresó en el Banco de Bilbao en 1978 como analista de planificación estratégica.

Ascenso

Diez años después formó parte de BBV-Holding, la sociedad que condujo la fusión del Banco de Bilbao con el Vizcaya y en enero de 1990 fue nombrado director general adjunto del nuevo banco. Goirigolzarri fue responsable de campañas exitosas como el Libretón, un producto que logró la captación de 750.000 nuevos clientes mediante regalos y sorteos.

En 1992 fue nombrado director general del BBV y se responsabilizó del negocio de banca comercial de la entidad, que continuó su expansión con nuevos productos como el Hipotecón y el Creditón.

Dos años después se incorporó al Comité de Dirección del BBV y, tras el anuncio de su fusión con Argentaria en 1999, fue nombrado miembro del Comité de Dirección de BBVA y responsable de Latinoamérica. En 2001 fue nombrado director general del Grupo BBVA y responsable de Banca Minorista, Banca al por Menor España, Banca al por menor en América, Pensiones, Banca Privada y E-Banking.

Su designación como consejero delegado del BBVA se produjo en diciembre de 2001 y, en cumplimiento de las incompatibilidades establecidas por el banco, abandonó los consejos de administración de Repsol y Telefónica en 2003. El 19 de octubre de 2005 asumió la presidencia de la Fundación Consejo España-EE UU en sustitución del abogado Antonio Garrigues Walker.

En los últimos años en el BBVA, en su labor como gerente se impulsó la actividad de Bancomer en México y del BBVA en EE UU y ha trabajado para adaptar los recursos y estrategia del banco a las circunstancias del mercado, uno de los motivos por el que el banco no ha tenido que recibir inyecciones de dinero público ni hacer ninguna ampliación de capital en la actual crisis.

Muy molesto por no haber sido informado previamente por el Gobierno de sus intenciones de inyectar dinero público para salvar a la banca, el secretario general del PSOE, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha asegurado este mediodía, que ningún español entenderá que haya dinero para los bancos y no para educación o sanidad. “El Gobierno tiene que garantizar que no hay dinero a fondo perdido para la banca”, ha afirmado, en la rueda de prensa posterior a la reunión de la Ejecutiva socialista.

“Ningún pensionista entendería que le cobren por sus medicinas y, a continuación, haya dinero para rescatar a un banco”, ha insistido Rubalcaba, que no ha ocultado su malestar con el Ejecutivo de Rajoy por no haber informado a la oposición. “No sabemos nada”, ha dicho una y otra vez. “No me va a sorprender nada de lo que este Gobierno haga con la oposición”, ha recalcado y hasta ha revelado que se enteró de la operación del Rey tras el viaje a Botsuana por una radio. Por eso, no ha querido ser muy critico con el anuncio, aunque sí ha insistido en que la reforma financiera es necesaria, que su partido la ha apoyado y que, por tanto, se merecía haber sabido previamente en qué va a consistir. Por eso, solo ha cuestionado que se informe a los españoles de que “no les va a costar un euro”.

Rubalcaba no ha querido valorar la dimisión del presidente de Bankia, Rodrigo Rato, confirmada mientras celebraba su rueda de prensa, a la espera de formarse una opinión. Pero sí ha hecho un llamamiento a que el Gobierno informe públicamente de las consecuencias de esta dimisión y también de la situación financiera de la entidad bancaria. “Los ahorradores no corren ningún peligro”, ha llegado a afirmar. “Pero echo de menos que no salga un responsable del Gobierno a explicar que no corren ningún peligro”.

Más positivo ha sido el líder de la oposición sobre el que ha calificado de “domingo electoral” por los procesos celebrados en Francia, Gran Bretaña, Alemania, y Grecia. “El discurso de Hollande es esperanzador para Europa y para España”, ha afirmado sobre la victoria de François Hollande, el líder socialista francés sobre el presidente saliente, Nikolas Sarkozy. Rubalcaba ha destacado que es la señal de que en Europa se está abriendo una “nueva política económica” y ha recordado que durante toda la campaña electoral defendió que las políticas de ajuste no llevaban al crecimiento. “No reclamo la paternidad, pero bienvenido sea”, ha afirmado, para recordar que, detrás de las políticas de recorte y ajuste que está poniendo en marcha el Gobierno de Rajoy “hay sufrimiento” de personas.

Por eso, ha reclamado al presidente que se sume cuanto antes a estas políticas y ha recordado que ya Alemania anoche comenzó a virar su discurso al anunciar, mediante un portavoz de la canciller Angela Merkel, que está dispuesta a alcanzar un pacto por el crecimiento con el nuevo presidente francés, Hollande.

Rubalcaba también ha destacado que los resultados electorales en esos cuatro países ponen de manifiesto que la socialdemocracia sigue vigente, no como vaticinaban muchos “agoreros”.

Sobre la ruptura del pacto de Gobierno en el País Vasco, anunciada por el líder del PP vasco, Antonio Basagoiti, no ha querido pronunciarse, a la espera de la comparecencia de mañana del lehendakari, Patxi López, que fijará la posición oficial del partido. “Lo que diga el lehendakari será al 100% mi posición”, ha zanjado.

El Gobierno ha negado, más de tres veces, que haya “la más mínima ayuda pública para un banco malo”, como dijo Luis de Guindos, ministro de Economía, el 21 de abril. Desde entonces, la tormenta ha sacudido con fuerza. El FMI y el BCE reclaman actuaciones rápidas sobre el sector financiero; los bancos arrastran una caída media en Bolsa del 24% en el año; la prima de riesgo sigue disparada y los ratings de las entidades caen en picado.

En los últimos días, Guindos ha admitido alguna posibilidad de ayuda pública para que las entidades trasladen sus activos problemáticos a “sociedades inmobiliarias” a precios de mercado. Comúnmente se entiende que así se crea un banco malo, aunque no sea una entidad bancaria.

En el mundo financiero hay una máxima: “Para resolver los problemas, o tienes tiempo, o tienes dinero”. Está claro que no hay tiempo, así que solo queda ver cómo se explica a la opinión pública que, otra vez, y pese a la que está cayendo, el Estado ayudará a los bancos para que la economía española no se gripe definitivamente.

Todos los expertos consultados creen que el real decreto de saneamiento, que ha exigido 50.000 millones a la banca, no es suficiente para poner a precio de mercado los activos inmobiliarios. Hará falta más dinero y la banca no lo tiene, así que llegará del Estado, dicen todos los expertos consultados.

Goldman Sachs y Merrill Lynch reclaman otros 50.000 millones para limpiar el ladrillo. El Santander, el BBVA, el Popular y el Sabadell intentarán no pedir dinero público para evitar el estigma de la nacionalización. Para la mayoría del sector, será necesario el salvavidas del Estado, pero con condiciones. “Este saneamiento debería exigir contrapartidas rigurosas en la propiedad y la gestión de las entidades saneadas”, apunta Aristóbulo de Juan, consultor y ex director general del Banco de España. Es decir, los gestores y los accionistas deberían asumir las pérdidas si las hubiera, antes que los contribuyentes. Otros expertos piden que “las ayudas sean vía préstamos remunerados con la posibilidad de que si los activos se revalúan, el Estado se beneficie”, como apunta Alfonso García Mora, socio de AFI. Pero no hay escapatoria. “No hay constancia de bancos malos en Europa en los últimos años que no hayan recibido asistencia publica”, afirma Íñigo Vega, experto de Cheuvreux.

Joaquín Maudos, catedrático de Economía, cree que el verdadero problema “es Bankia”. Pero añade: “Veo complicado crear un banco malo sin fondos públicos. El Gobierno se niega. Tendrá que cuadrar el círculo”.

El paro bajó, por primera vez en ocho meses, y la afiliación a la Seguridad Social aumentó. Aún así, este mes de abril solo fue mejor que los de 2008 y 2009, cuando la crisis económica se manifestó con toda su virulencia. Porque abril, aupado por el inicio de la campaña turística que marca la Semana Santa, suele ser un mes de creación de empleo. Y las cifras que ofrece esta vez, marcadas por la segunda recesión en tres años, son raquíticas.

Según acaba de detallar el Ministerio de Empleo, el número de parados registrados en las oficinas de los servicios públicos de empleo (antiguo Inem) se situó al finalizar abril en 4,74 millones de personas, tras bajar en el mes en 6.632 desempleados, un descenso porcentual del 0,14% respecto a marzo.

Cuando la comparación es interanual, la perspectiva cambia: el paro repunta en referencia a abril de 2011, para anotarse un aumento anual del 11,1%, 474.875 parados más. La reducción del desempleo de abril es apenas una décima parte de la experimentada en el mismo mes de 2011, cuando el paro bajó en 64.309 personas. Solo en dos ocasiones ha subido el paro este mes: en 2008 y en 2009, cuando se registraron 37.542 y 39.478 desempleados más.

La secretaria de Estado de Empleo, Engracia Hidalgo, ha admitido, en un comunicado de prensa, que los datos del paro de abril siguen recogiendo “el impacto negativo de la marcha de la economía en el mercado de trabajo”. Por sectores, el paro disminuyó en abril en tres de ellos, especialmente en los servicios, que recibe el impulso de la campaña turística, con 8.304 desempleados menos (un 0,29% menos que en marzo). En la construcción descendió en 1.388 personas (-0,17%) y en la agricultura se redujo en 1.241 desempleados (-0,7%). Por el contrario, en el colectivo sin empleo anterior creció en 2.473 parados (+0,6%) y en la industria, en 1.828 desempleados (+0,34%).

La contratación indefinida siguió a la baja, pese a que la reforma laboral lleva ya más de dos meses en vigor, una señal más del poder destructivo de la recesión. Del millón escaso de contratos registrados, solo 90.123 eran indefinidos, cifra equivalente al 8,98% del total y un 6,3% inferior a la del mismo mes de 2011.

En cuanto a la afiliación a la Seguridad Social, más de los mismo. Se registró un incremento medio de 16.549 afiliados (+0,10%) respecto a marzo. Pero en la comparación anual, las cifras empeoran y el retroceso es ya del 3,18%. También empeoran las cifras desestacionalizadas, que en este caso filtran el impacto de la Semana Santa: desde este prisma lo que hubo fue más destrucción de empleo, unos 73.000 afiliados menos que en marzo.

Ha sido una victoria absoluta, incluso mayor de la esperada. El Gobierno de Cristina Fernández consiguió este jueves que la Cámara de Diputados aprobase por 208 a favor y solo 32 en contra la expropiación del 51% de las acciones pertenecientes a Repsol en YPF.

A partir de ahora, la presidenta de Argentina, Cristina Fernández, podrá esgrimir en cualquier foro de la comunidad internacional que la expropiación que decretó sobre el 51% de las acciones de Repsol en YPF goza del respaldo de la mayor parte de la oposición argentina. En el Senado, el proyecto de ley había sido aprobado el 25 de abril con 63 votos a favor, cuatro abstenciones, dos ausencias y solo tres en contra.

El triunfo del Gobierno ya se daba por descontado. El Gobierno quiso revestir la ocasión con aires de acontecimiento histórico y festivo. Invitó a los palcos del Congreso a gobernadores, alcaldes, fundadoras del movimiento Madres de Plaza de Mayo, filósofos y artistas afines. Fuera del recinto, las juventudes peronistas también se dieron cita para conmemorar la sanción de la ley con cánticos peronistas y fuegos artificiales. La votación puso fin al proceso iniciado el 16 de abril, cuando la presidenta ordenó la intervención de YPF.

Durante las decenas de intervenciones de los diputados, casi todos daban por sentado que Repsol “vació” YPF, que practicó una política de “depredación” de las reservas, que no invirtió en explorar nuevos pozos, que solo se preocupó de repartir beneficios entre sus accionistas. Los pocos diputados que criticaron la expropiación no lo hacían porque alabasen la gestión de Repsol sino porque consideraban que el Gobierno fue cómplice de ese “vaciamiento” o porque consideraban que había fallado el método y las formas.

Con la expropiación, el Gobierno ha logrado de paso dividir a uno de los principales partidos de la oposición, la Unión Cívica Radical. Algunos de sus diputados anunciaron que se negarían a votar a favor del decreto, tal como se les exigía desde la dirección del partido.

El grupo Banco Financiero y de Ahorros (BFA), dentro el cual se incluye Bankia, continúa con el problema del enorme muerto que supone su gran participación inmobiliaria, aunque ha incrementado la cobertura del ladrillo para aliviar su situación.

BFA, matriz de Bankia, cerró 2011 con un volumen de activos potencialmente problemáticos del sector promotor e inmobiliario de 31.799 millones de euros. Esta cifra es la suma de los créditos inmobiliarios morosos y en riesgo de impago (17.847 millones) junto con los activos recibidos por impago de préstamos (13.951 millones). En total, el sector financiero tiene 184.000 millones en activos potencialmente problemáticos.

Para paliar esta situación, el grupo disponía de unas coberturas de unos 11.900 millones. El importe total de los activos tóxicos brutos, el mayor de todas las entidades españolas, ha crecido en un año en unos 3.000 millones, pero las provisiones y coberturas también lo han hecho, en casi 5.000 millones. De esta forma, la exposición problemática sin cubrir se ha reducido en unos 2.000 millones. Así figura en las cuentas consolidadas que BFA registró este viernes por la mañana como hecho relevante en la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

Esas cuentas sin auditar muestran cómo los activos y créditos del sector del ladrillo son la principal amenaza para la entidad que preside Rodrigo Rato, que ha insistido en que podrá reforzar su solvencia y seguir en solitario sin fusiones. BFA cerró el año con un volumen de 10.564 millones en créditos dudosos y otros 7.283 millones en créditos subestándar (en riesgo de impago) solo en el sector de construcción y promoción inmobiliaria. Sobre esos créditos problemáticos, BFA tiene dotadas provisiones, es decir, fondos para hacer frente a las posibles pérdidas, por 7.021 millones.

Eso supone que los problemas afectan al 47,6% del volumen del crédito a dicho sector. La morosidad en el ladrillo ha pasado del 18,2% al 28,1%. La ratio de morosidad total del grupo BFA se disparó hasta el 8,66%, un aumento de más de dos puntos desde el año anterior. La cobertura está situada en el 61,2%.

El crédito total para construcción y promoción inmobiliaria acabó el año en 37.517 millones de euros, casi 5.000 millones menos que el año anterior. No obstante, parte de esta reducción se debe a que hay créditos que se han clasificado como fallidos, esto es, que ya se han dado por perdidos. Los fallidos sumaban 1.749 millones al final de 2011 y 2.241 millones al cierre de 2010.

Por su parte, los activos inmobiliarios recibidos por impago de créditos crecieron hasta 13.951 millones. El suelo es la principal partida, pero también la más cubierta.

En cuanto al patrimonio neto del grupo BFA, las cuentas ponen de manifiesto que en 2011 se redujo un 17% y se situó en 8.836 millones. Lo más llamativo es que los fondos propios, aquellos que pertenecen a las siete cajas fundadoras, han pasado de 8.500 millones en 2010 a solo 258 millones un año después.

La entidad lo explica porque tras la salida a Bolsa, “se han incrementado en 6.300 millones los intereses minoritarios” (es decir, el patrimonio que pertenece a los accionistas) y se han restado en 4.600 el patrimonio de las cajas fundadoras. Se da la circunstancia de que el 97% del patrimonio está en manos de los que no son los gestores y fundadores del grupo.

Además, BFA provisionó activos malos contra patrimonio por otros 4.000 millones contra el capital del grupo. Estos activos afloraron en la fusión de Caja Madrid y Bancaja en 2010. Con esta operación, el grupo intentará cumplir en 2012 con el Real Decreto del Gobierno que exige un mayor saneamiento del ladrillo. El core Tier 1, el capital de máxima calidad, es del 8,07% en BFA. El crédito a la clientela en el grupo consolidado cayó un 12,3% y los depósitos un 6,3%.

La plana mayor del Banco Central Europeo (BCE) trasladó su actividad el jueves por la noche del frente marítimo de Barcelona, el símbolo de la ciudad posolímpica, al Palau de Pedralbes, uno de los inmuebles más solemnes de la capital catalana. En ese espacio, protegido por un amplísimo despliegue policial, se celebró la cena institucional de la reunión del Consejo de Gobierno del BCE. Al ágape también acudió el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, quien en su discurso dio a entender que España perderá su puesto en el Consejo de la institución tras la salida este mes de José Manuel González-Páramo, según explicaron asistentes a la cena.

El gobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, abrió las intervenciones de la cena insistiendo en la necesidad de reformas. Acto seguido habló el presidente del BCE, Mario Draghi, con un tono mucho más amable que en la rueda de prensa que ofreció al mediodía. Draghi reconoció de nuevo los ajustes y las reformas que está llevando a cabo el Gobierno de Rajoy —con quien se había reunido antes de la cena—, sin incidir en la necesidad de perseverar en esa agenda y de actuar con urgencia en el sector financiero, como había dejado caer ante la prensa.

Draghi apeló al ejemplo del esfuerzo que hizo España para entrar en el euro en un momento en el que parecía muy difícil que pudiera acceder a ese club. “España ha demostrado que puede hacer frente a grandes retos”, aseguró al respecto.

El tercero en dirigirse a los comensales fue Rajoy, con una intervención muy institucional. El presidente del Gobierno elogió los ajustes presupuestarios del Gobierno catalán, cuyo presidente, Artur Mas, estaba sentado a su lado durante la cena. Ese gesto fue bien recibido por los altos cargos de la Generalitat presentes en la cena, entre los cuales estaba el consejero de Economía, Andreu Mas-Colell.

Al final de su discurso, Rajoy hizo un reconocimiento a la labor de González-Páramo, que estaba allí presente y que acaba su mandato a finales de este mes. El presidente del Ejecutivo dijo que, tras su salida del BCE, España aspiraba a tener un puesto destacado en la Unión Monetaria. El modo en que lo dijo y el hecho de no referirse a la continuidad en el BCE dio a entender a los asistentes que España prácticamente da por perdido el puesto en el Consejo Ejecutivo del BCE, para el cual había propuesto a Antonio Sáinz de Vicuña. El Gobierno también tiene muy complicado optar a la presidencia del Eurogrupo, dada la situación de España y el poco tiempo que lleva el ministro Luis de Guindos en el cargo, de modo que se podría conformar con un puesto en el fondo de rescate.

La cena consistió en crema de berros con huevas de salmón, pularda rellena con setas y mousse de limón. Además, se ofrecieron bandejas con pequeñas torrijas y se sirvió Ribera del Duero y vino blanco catalán. Además de los 17 gobernadores de bancos centrales europeos, acudieron empresarios como Javier Monzón (Indra), Pablo Isla (Inditex) o Baldomero Falcones (FCC), y banqueros como Isidro Fainé (La Caixa), Rodrigo Rato (Bankia), Josep Oliu (Banco Sabadell) o Francisco González (BBVA). También estuvieron el ministro de Economía, Luis de Guindos, y el director de la Oficina Económica de La Moncloa, Álvaro Nadal.

Ha vuelto la recesión. La destrucción de empleo se ha recrudecido. El gasto en protección contra el paro aumenta. Y lo hace con fuerza. El Gobierno no ha valorado esta ecuación al elaborar los Presupuestos para este año —o, al menos, no en toda su magnitud— y puede encontrarse con que antes de que el Parlamento dé su visto bueno a las cuentas de 2012, el mercado laboral las haya convertido en cuentos. Hacienda calcula que el gasto en prestaciones por desempleo bajará casi un 5% respecto a 2011. En cambio, hasta marzo, esta partida ha consumido un 2,7% más de lo gastado en el mismo periodo del año anterior, según el Ministerio de Empleo.

Solo en el primer trimestre, la nómina total de prestaciones y subsidios por desempleo ascendió a 8.100 millones, 212 más que en 2011. El año pasado, los Servicios Públicos de Empleo Estatal, nombre oficial del antiguo Inem, gastaron 29.992 millones en proteger a los parados. A la vuelta del verano el deterioro del mercado laboral se intensificó, y pese a ello, Hacienda estimó al elaborar los presupuestos en 28.503 millones el dinero para esta partida.

Los dos peores años para las cuentas públicas españolas fueron 2009 y 2010. Eso se debió en gran medida a que hubo que desembolsar más de 30.000 millones —el doble que en 2007— para pagar el paro de quienes, víctimas de la crisis, habían perdido su empleo.

El ejercicio pasado esta partida menguó ligeramente. Y a esto se ha agarrado el Gobierno para tratar de cuadrar las cuentas y cumplir con las exigencias de Bruselas (o Berlín) de llegar a un déficit del 5,3% del PIB este año. “Responde a la disminución del gasto en desempleo que ya se inició en 2011 y es coherente con ella”, han justificado en la Secretaría de Estado de Presupuestos en alguna ocasión.

Cambio de tendencia

En apariencia, esta explicación es cierta, pero cuando se desciende al detalle comienza a hacer agua. La tendencia se invirtió justo hace un año. En abril de 2011, la caída del gasto respecto al mismo mes del año anterior fue del 10,9%. Después el porcentaje menguó paulatinamente hasta que en enero volvió a repuntar (0,52%), en febrero se aceleró al 3,4% y en marzo, último mes con datos, se ha acentuado la tendencia (4,1%).

El Gobierno también fía sus números a que los nuevos parados tienen menos derechos acumulados que quienes van a perder la prestación. Es decir, los que pierdan su empleo a partir de ahora cobrarán menos paro y durante menos tiempo.

Esta dinámica explica que en 2011 bajara el gasto respecto a 2010 (cuando se tocó techo con 32.200 millones) pese a que el número de parados no dejara de crecer año a año. Pero la vuelta de la recesión se está cobrando el empleo de trabajadores fijos. La última Encuesta de Población Activa cifraba en 138.400 empleos indefinidos. Y esto tiene una lectura muy negativa para las cuentas de los servicios públicos de empleo: los trabajadores fijos son los que tienen derecho a cobrar un paro más alto y durante más tiempo.

Prestaciones contributivas

Por si todo esto fuera poco, hay otro factor que ensombrece las cuentas del Ejecutivo: las solicitudes de altas en las prestaciones contributivas. Este es el mejor indicador adelantado de cómo va a evolucionar el gasto en protección por desempleo y en febrero y marzo creció por encima de los dos dígitos, un 18,1% y un 11,5%, respectivamente.

Este cúmulo de datos —amén de los más de 630.000 empleos que el Ministerio de Economía vaticina que se destruirán hasta diciembre— resta credibilidad a los presupuestos de 2012 en la parte que atañe al gasto en protección frente al desempleo. Más todavía si se tiene en cuenta que las cuentas para este año se elaboraron entre enero y marzo y el Ejecutivo ya conocía gran parte de los datos expuestos.

Cuando se habla de contabilidad nacional, los números de los Servicios Públicos de Empleo Estatal son una de las tres partes con la que se elaboran las cuentas de la Seguridad Social, junto con el Fogasa y el sistema de pensiones. El Gobierno ha pronosticado que la Seguridad Social acabará este año con un 0% de déficit. Difícil. Muy difícil a tenor de la evolución de la protección por desempleo y del sistema de pensiones —las previsiones del Gobierno son muy optimistas a tenor de lo visto hasta marzo—.

El ambiente festivo que se vivió el jueves en Argentina después de la aprobación del proyecto de expropiación del 51% de las acciones pertenecientes a Repsol en YPF se alargó hasta el viernes a las seis y media de la tarde (23.30 en la España peninsular). Entre los aplausos de gobernadores, ministros y alcaldes peronistas, la presidenta Cristina Fernández promulgó la ley en la Casa Rosada. Tras la firma, Fernández presentó oficialmente a quien será el nuevo gerente de YPF: Miguel Galuccio, un ingeniero de 44 años con una sólida trayectoria en la industria petrolera, que ya había trabajado en YPF y vivía en Londres desde hacía varios años.

Según la prensa argentina, Gallucio renunció hace poco a su puesto en Londres en la Integrated Project Manay,  unidad Schlumberger, la empresa de servicios y perforación más grande del mundo. El nombramiento del nuevo presidente de YPF tendrá que ser ratificado en la asamblea de accionistas de la empresa, que se ha convocado para el próximo 4 de junio.

Antes de anunciar el nombramiento del nuevo gerente, Fernández leyó parte de un artículo publicado por Paul Krugman en su blog en The New York Times en el que el premio Nobel de Economía ensalza la labor de los Gobiernos kirchneristas y ataca la cobertura que ha hecho la prensa internacional sobre Argentina por no reconocer el mérito de la gestión: “La cobertura de la prensa sobre Argentina es otro de esos ejemplos de cómo el conocimiento convencional (sobre economía) hace -de manera aparente- imposible acceder correctamente a la información. Seguimos escuchando historias sobre la recuperación de Irlanda cuando, en realidad, no hay mejora alguna”.

La ley ha sido promulgada después de que el jueves se aprobara por 208 votos a favor, 32 en contra y 5 abstenciones el proyecto de expropiación.

Tras rebajar hace una semana la nota de la deuda española y el lunes pasado la de la banca, la agencia de calificación Standard & Poor’s (S&P) volvió a hacerlo este viernes. Pero en esta ocasión el golpe contra la credibilidad de la economía española se dirige hacia uno de sus flancos más débiles: las cuentas autonómicas. S&P degradó a última hora a nueve comunidades autónomas. Todas ellas salen perjudicadas, pero especialmente Cataluña, que de una sola tacada cae cuatro escalones y se queda a solo un paso del bono basura.

Además de sembrar dudas sobre la posibilidad de Cataluña de pagar su deuda, S&P recortó en dos escalones las calificaciones de Madrid, Galicia, Canarias, (de A a BBB+), País Vasco y Navarra (de AA- a A); y en tres las de Andalucía, Aragón (de A a BBB) y Baleares (de A- a BBB-). Baleares, al igual que Cataluña, se quedan al borde del bono basura. Estas nueve autonomías, además de la Comunidad Valenciana, que mantiene su nota en BB, sufren el riesgo de una evolución económica peor de la prevista, y que esto afecte a sus perfiles de crédito, según la agencia.

S&P argumenta que la capacidad del Gobierno de prestar apoyo a las comunidades en el largo plazo se ha debilitado, en un contexto en el que espera una suave recesión en 2012 de la economía española y una “lenta actividad económica” hasta 2015. Añade, además, que es probable que las bases tributarias de las regiones sigan disminuyendo en 2012 y se enfrenten a un período de “crecimiento mediocre” en los próximos tres años.

En el caso de País Vasco y Navarra, la agencia destaca sus perfiles crediticios “fuertes”, debido a su autonomía fiscal, su sólida gestión financiera, su baja carga de deuda y sus economías orientadas a las exportaciones.

BFA y Bankia han incumplido el plazo de cuatro meses que expiró el pasado lunes para entregar sus informes anuales auditados al supervisor. Al final, ambas entidades han optado por publicar sus cuentas sin auditar, al no disponer aún de un informe de auditoría que las avale. Por eso, las cuentas de BFA y Bankia no se han depositado en el registro de informes anuales, como las del resto de las empresas cotizadas, sino que se han comunicado como hechos relevantes.

El Banco Financiero y de Ahorros (BFA) y su filial Bankia explicaron este viernes en un comunicado que el auditor ha solicitado más tiempo para poder analizar las cuentas de 2011 de la compañía. Esta petición se justificaba por “la complejidad del ejercicio 2011″ en el que se produjo la transformación de siete cajas en un banco con diversas segregaciones de activos y la salida a Bolsa en el verano pasado. Esta es la razón que esgrimieron para justificar que no han entregado la auditoría el 30 de abril pasado, plazo límite que exige la ley a través de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). El grupo comentó que los trabajos de auditoría “se desarrollan con total normalidad”. La auditora de BFA y Bankia es Deloitte.

En el mercado existe gran expectación por conocer las cuentas auditadas de la entidad presidida por Rodrigo Rato, que ahora está en el centro del debate nacional e internacional sobre su viabilidad futura.

Ambas entidades han indicado que depositaron “físicamente” sus cuentas anuales sin auditar el 30 de abril en la CNMV, pero que “la extensión” del documento no permitió utilizar el sistema informático para publicarlas. Al final, se publicaron este viernes.

España tiene que resolver de una vez por todas el problema de sus bancos —con un nombre propio por encima de todos: Bankia—, pero no va a ser necesario acudir al fondo de rescate. Ni el Gobierno quiere usar ese fondo, ni Bruselas lo considera necesario, ni a Alemania le gusta la idea. El ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, rechazó este viernes la posibilidad de que el mecanismo europeo de rescate se utilice para inyectar capital directamente en el sistema bancario español.

Tampoco la Comisión ve viable ahora esa opción. El comisario de Asuntos Económicos, Olli Rehn, considera que, para recuperar la confianza, España necesita “eliminar las incertidumbres sobre el sistema bancario y, por otro lado, una sólida puesta en marcha por parte de las comunidades autónomas del plan fiscal”. Respecto a las comunidades, no hay grandes novedades: Bruselas no se fía. Pero sobre la banca, el Gobierno ha explicado que en los próximos días pondrá en marcha la limpieza de los activos dañados a través del denominado banco malo (sociedades independientes donde se aislarán los activos problemáticos). La reestructuración se desarrolla “acorde con el plan previsto”, y “no hay nada que indique la necesidad” de recurrir al fondo de rescate, indicó el portavoz de Rehn.

Los activos problemáticos sumaban a finales del año pasado 180.000 millones de euros. El Ejecutivo ha obligado a la banca a provisionar un colchón de unos 54.000 millones y con eso, según el ministro Luis de Guindos, “en principio” no hará falta dinero público para ayudar a las entidades. Los analistas, sin embargo, dan por hecho que el Gobierno incumplirá otra de sus promesas y se verá obligado a inyectar unos 50.000 millones, según los menos pesimistas con la banca española.

“El banco malo no es bueno”. Así de tajante se mostró este viernes el presidente del Santander, Emilio Botín, ante la posibilidad de que el Gobierno cree un banco malo que absorba los activos inmobiliarios tóxicos de las entidades financieras españolas. “El sistema financiero español no necesita esta fórmula, no hace falta. Ya lo dije y lo repito”, insistió.

En cambio, sí se mostró a favor de las medidas de ajuste tomadas por el Ejecutivo de Mariano Rajoy. “Se va en la buena dirección. Los mercados aún no lo han entendido, pero pronto lo harán”. El máximo responsable del Santander también anunció que ve “clara una mejora” económica para 2013 y, “por supuesto”, para 2014, además de calificar de “muy bien orientada” la reestructuración del sistema financiero.

Botín se manifestó también dispuesto a estudiar “con detalle” la posibilidad de acudir a las subastas de CatalunyaCaixa y Novacaixagalicia, si bien explicó que la documentación sobre ambas entidades había llegado al banco el día anterior. “Son buenas franquicias muy potentes en Cataluña y en Galicia”, dijo en referencia a ambas, pero también destacó que el Santander no tenía necesidad de adquirir ninguna porque el banco se sentía satisfecho con su actual cuota de mercado en España. “No somos una casa de misericordia”, recordó.

“El Grupo Santander tiene 3,5 millones de accionistas a los que se reparte dividendos no por los resultados que obtiene en España, sino gracias a que es un banco global con presencia en 10 países”.

No obstante, matizó que esto “no quiere decir” que el banco que preside no vaya a estudiar las posibilidades que “se van a presentar a partir de ahora” en esta materia.

El máximo ejecutivo del Santander destacó, igualmente, que era “muy importante para España” que el Banco Central Europeo (BCE) haya celebrado en Barcelona su cumbre. Y desveló que su entidad había solicitado al BCE que realizase alguna subasta de liquidez más, aunque lamentó que no haber recibido aún una respuesta afirmativa. Y es que el BCE llevó a cabo operaciones de refinanciación a tres años en noviembre de 2011 y febrero de 2012 por billón de euros y Botín quiere que se vuelva a repetir.